Algunos piensan que son tres los móviles que llevan al hombre a estar en estado de guerra: LA DESCONFIANZA: para lograr seguridad; LA COMPETENCIA: para lograr un beneficio y LA GLORIA: para lograr reputación. En Hamlet vemos que las motivaciones fundamentales que derivan en enfretamientos son: la justicia, la venganza, la culpabilidad, la corrupción, la ignorancia de sí mismo, el amor sin límites, la mentira, la decadencia, el orgullo, la voluntad de poder desmedida, la envidia, la tiranía, pero por sobre todas las cosas, los tres motivos que aparecen en Hamlet para matar son: la vida, la corona y la mujer (objeto de disputa y deseo).
Por eso Hobbes dice que en la medida que no exista un poder común que atemorice a todos los hombres, estos se encontraran en estado de guerra, de todos contra todos, el cual subsiste en tanto que los hombres se pelean porque son objetos deseantes, se pelean por naturaleza y es aquí precisamente donde aparece el carácter trágico (nada puede impedir el peor desenlace). Sólo se puede salir del Estado Naturaleza mediante la firma del pacto, de lo contrario al no estar garantizada la obediencia lo peor puede suceder en cualquier momento.
La inseguridad, visible no sólo en el estado de naturaleza hobbesiano sino también en Hamlet es lo que lleva a los sujetos a dudar entre matar y no matar, a estar entre dos imperativos morales antagónicos. Hamlet inventa todas las excusas posibles para no matar; sin embargo la constitución de un enemigo parece ser inevitable en las tragedias y en la politica. Tengamos en cuenta que la necesidad de construir un criterio de lo político que difiriera de criterios morales, estéticos, etc, llevaron a Carl Schmitt a encontrar la distinción entre amigo-enemigo, por lo que potenciales o no los enemigos son los que llevan a los sujetos en tanto morales a preservar su vida y ponerlos frente a la disyuntiva de matar o no. La situación de duelo en Hamlet es lo que marca, esta necesidad de constituir al enemigo.
Situacion de duelo previa a la existencia del enemigo.
Construccion de un enemigo con el solo objeto de destruirlo
Cuando se siente algo, se crean todas las cuestiones necesarias que la justifiquen. No deberia ser viceversa?.
Esta es nuestra mente, asi funciona. LAmentable mente?
4 comentarios:
Bueno, yo no me trago esa de Hobbes. Más bien, me pareció simpático usar un teatro isabelino en remix con Schmitt. Crisis de la representación, dicen. Luego, Maquiavelo y Hobbes es una de las ramas de la visión, la otra es la aristotélica, Hannah Arendtiana. También está la posición de Habermas pero, en fin, la cosa está en que a ese Hobbes no me lo trago tan rápido, sino que más bien le quito las espinas, no vaya a ser que me atore. Y nada, eso lo aprendí de Sabato, digo, a no creer en Hobbes.
:D
El hombre no necesariamente tiene que ser siempre el lobo del hombre, ¿no le parece, nena?
my6tosentidoMe parece. Usted me mata y remata.
(carita sonrojada): Gracias!!!
XD
Publicar un comentario